第4部分（第1页）

我倾向过去不是无缘无故的：第一，我从没听谁说过*打仗不行，也没看到在我爸这支原属四野的部队里，有哪个人对*咬牙切齿，反而看到他们若在不经意间提起*，就会集体陷入沉默。如果*真的那么坏，他们不应该持这种态度；第二，有次我爸一个老战友到我家来，说起“九一三”事件双方各自受到的牵连，两人都喝醉了酒。酒后，他的战友肆无忌惮地说他不相信对*的种种指控，说一九七一年秋天是“天塌了”，吓得我妈赶紧关上了大门。事后，我爸也没说他战友什么，只是要他“无论如何，都必须对党忠诚。”以我爸对待亲生儿子都会狠下杀手的脾气，若战友在大是大非面前满口胡说八道，他岂能饶过战友？第三点，则是我自己的判断。我认为，一个指挥打下了大半个中国、在枪炮面前连眉头都不皱一下的元帅，如果会像文件中描写的那样，事败后就“仓惶出逃”，是打死也无法让人接受的。其道理，就如同说猫见到老鼠转头就跑一样不可信。

有了以上三点存疑，我总是隐隐约约觉得，*事件除了它的表面现象，其中应该还含有其它复杂的、不为人知的真相。但在我无法确定真相已经彻底大白之前，就我个人而言，我根本不会攻击*。我提起井冈山会师什么的，针对的并非*，而是纂改这段历史的人。可听我爸的口气，好像提起*，我就做错了多大事似的，真是莫名其妙。

我爸显然不愿意就*问题继续讨论下去，他瞪着我说道：“什么说得说不得？我今天和你不是说井冈山会师，是解放战争！你刚才的意思，是不是认为当年共产党就应该老老实实听国民党领导，毛主席就不应该指挥打响解放战争？”

见他主动转移了话题，我松了口气，说道：“真没劲！半天了还是说这段老黄历，再继续说下去，有意义吗？”

“当然有意义，观点是人的思想根源。”我爸说，“你的思想有问题，我要弄清楚问题的根源所在！”

“可咱们谈的是历史，历史是客观的，没有什么思想根源。”我不置可否地说，“我已经说过了，最好是两党成立联合政府，齐心协力共同建设国家”。

“你的意思，是认为毛主席做错了？”

“我可没这么说！”我赶紧一口否认。我爸的话，让我吓了一大跳。毛主席他老人家现在可是我的保护神，我若是敢说他错了，除非真的是不想活了。

见我矢口否认，我爸仍不依不饶。他追着我问道：“那就是对了？”

在我看来，这个问题并不是能用简单的“对”和“错”来回答的，里面包含了太多的东西。若要认真扯蛋起来，估计开上一个大型研讨会，也未必就能扯清楚。我一时无法回答，只好沉默不语。

“想跟我耍滑头？好，咱们放开解放战争，来谈谈毛主席。”我爸说，“我问你，毛主席是不是伟人？”

“是。”这次我没有犹豫，老老实实地回答。

“你敬佩他吗？”

“爸，伟人有很多种，可并不是所有的伟人，都能得到所有人的敬佩。”我说，“就拿我来说，我喜欢和平，不喜欢战争，所以，任何以战争方式造就的伟人，比如说拿破仑，华盛顿，都不可能让我敬佩。”

“那你敬佩什么样的伟人？”

“我嘛，敬佩那些为国分忧，使老百姓安居乐业的。”

“周总理应该是了？”

“不是。周总理确实一心为国操劳，可他没做到家。”我摇头。

“没做到家？怎么说？”

“周总理曾有很多机会可以取代毛主席，他的地位和影响历史上也曾高过毛主席，可他却没有取而代之，始终甘做宰相。”说着，我扫了我爸一眼，发现他脸色阴沉，赶紧解释道，“我不是说周总理取代毛主席，我就敬佩他，我的意思是，周总理明明知道毛主席很浪漫主义，很理想主义，也清楚这种指导思想可能会导致国家发生哪些事，他为什么还要甘做宰相？这是知可为而不为。您想，要是周总理做了主席，以他的人品，怎么可能有*？”

“哦。那你说说，哪种人才是为国分忧，使老百姓安居乐业的伟人？焚书坑儒的秦始皇算吗？”我爸脸色越来越难看了。

“老嬴政？不算不算，这家伙就不用提了。”我摆摆手。

“东条英机呢？”

“那是个王八蛋。”

“希特勒呢？”

“您还别说，希特勒这王八蛋尽管为人不怎么样，算是个典型杂种，可他一个从无名小辈，不，从囚犯起步的小兵，能把整个世界搅得天翻地覆，还真他妈算个人物。”不知怎么地，我一时兴起，信口开河道，“如果单从这方面来说，他还真值得我佩服一下子！”